Este apartado tienes spoilers del 4 juego
Los juguetes Toy y la mordida (ester egg)
Juguetes de los Toys… pero, si el juego ocurre en 1983, no tiene sentido que estén ahí. Por eso dije que eran simples easter eggs. Sin embargo, Scott no llenó el juego con easter eggs. Él mismo lo dijo. Y ese mensaje de su página web confirma que estos juguetes no lo son.Scott quiere que prestemos atención a estas pequeñas figuras.
Así que vamos a decir lo aparentemente ilógico. Si estos muñecos, que son Toys (cosa ya demostrada en las teorías de FNAF 4), son importantes en la historia, significa que los Toys existen durante Five Nights at Freddy’s 4. Los Toys sólo existieron en 1987, y, por lo tanto, FNAF 4 ocurre en ese año. El mismo año que el del segundo juego.
Sí, el último juego de la saga no ocurre en 1983. Lo diré de nuevo; he llegado a esta conclusión porque Scott ha dado especial importancia a estos muñecos. Obviamente, esto tiene muchas consecuencias – y no son las que pensáis.
Entonces, la mordida del juego ocurre en 1987. Pero los que creen que Fredbear hizo la mordida (y que sólo hay una) no están en lo correcto del todo, pues Scott ha dicho que nadie ha descubierto la historia. También ha dicho que MatPat se había equivocado, así que…
Sigamos con esta cadena de lógica. Estamos en el año 1987, pero Fredbear no hizo la mordida. Como expliqué en la teorías del cuarto juego, no tiene sentido que esta sea la Mordida del ’87. Repasemos las diversas razones por las cuales esto no tiene sentido:
- La fiesta de cumpleaños de Five Nights at Freddy’s 2 y las indirectas del Tipo del Teléfono perderían todo su sentido.
- Los animatrónicos Toy fueron desmantelados. Que les modificasen el reconocimiento facial sería un motivo para desactivarles hasta que se solucionase el problema, pero no un motivo para destruirlos. Mangle tiene que ser la culpable para que haya un buen motivo para desmantelarlos.
- El niño de FNAF4 en principio muere, mientras que la víctima de la Mordida del ’87 sobrevivió.
- Fredbear’s Family Diner abrió antes que FNAF 2. Si esta fuese la Mordida del ’87, los animatrónicos Toy no deberían poder caminar durante el día, ya que no pueden hacerlo desde este accidente.
Así que el juego ocurre en 1987, pero la mordida que vemos no es la del ’87. …Bueno, quizás esta frase sea algo incorrecta. Voy a reescribirla.
La mordida que vemos en el cuarto juego no es la que ya conocíamos.
Es otra mordida, que ocurre en el mismo año que la Mordida del ’87. Así que no deberíamos hablar de la Mordida del ’87, sino de… ¡las Mordidas del ’87!
Sí, voy completamente en serio. Que hubiesen dos mordidas en el mismo año parece completamente absurdo, y es por eso que nadie ha pensado en ello hasta ahora. Al final, las teorías de la mordida del ’87 y la mordida del ’83 tenían, las dos, parte de razón: pero sólo si unimos las dos obtenemos una teoría sin problemas.
Hablando de problemas… Esta teoría tiene un montón de momento. Es justo lo contrario a lo que acabo de decir, pero esperad. Todavía no hemos terminado. Acabamos de empezar.
No soy alguien que ignora sus propios descubrimientos. Está demostrado que Fredbear’s Family Diner no pudo estar abierto en el año 1987. Esta llamada del Tipo del Teléfono lo demuestra.
“Uh, vamos a intentar contactar con el propietario del restaurante original. Creo que el nombre del lugar era… “Fredbear’s Family Diner”, o algo así. Sin embargo está cerrado desde hace años. Dudo que seamos capaces de rastrear a alguien.”
– Tipo del Teléfono, Five Nights at Freddy’s 2. Noche 5.
Supongo que tampoco estaría mal mencionar otro problema con esto: si ha pasado menos de un año entre los dos locales, los animatrónicos Withered no podrían estar en tan mal estado.
Supongo que empezáis a ver lo mucho que esto se complica. Scott ha demostrado que los juguetes no son easter eggs, por lo que Fredbear’s existe en el año 1987 y hay dos mordidas distintas en el mismo año. Y ahora es imposible que Fredbear’s esté abierto en 1987.
Solución rápida: el local de Five Nights at Freddy’s 4 no es Fredbear’s Family Diner.
¿Espera, qué?
Un segundo Fredbear’s
A partir de este punto muchos ya pensaréis que estoy completamente loco, pero no os preocupéis, lo entiendo. Os recuerdo que esta teoría ha nacido a partir de una prueba a la que el propio Scott ha dado significado. Y a partir de esa prueba hemos llegado a la conclusión de que el restaurante del cuarto juego no es Fredbear’s Family Diner.
…Bueno, al menos no es el Fredbear’s Family Diner que conocíamos. Sí, estoy diciendo que hay dos Fredbear’s. El restaurante del cuarto juego es un segundo local afiliado al primero. El local que apareció en los otros juegos sería el primero, el cual cerró años antes de FNAF 2 debido al asesinato del primero niño. De ahí provienen los animatrónicos Withered. En el segundo restaurante no ocurriría nada malo hasta la mordida de Fredbear. Por eso no cerró, y seguía abierto en 1987, cuando abriría la Freddy Fazbear’s Pizza del segundo juego.
Y es por eso que aparecen los juguetes Toy en Five Nights at Freddy’s 4. Son merchandise de FNAF 2.
Al ser un local en principio igual al primer Fredbear’s, se usan los trajes de resorte y los animatrónicos originales. No hay razón para cambiarlos por animatrónicos nuevos si a los niños les siguen gustando.
Que el local del cuarto juego no es Fredbear’s lo he deducido a base de lógica, pero sí tengo pruebas de que este local es concretamente un local afiliado. Recordemos las grabaciones del Tipo del Teléfono del tercer juego.
“Uh, ¿hola? ¡Hola, hola! Uh, ha habido un pequeño cambio en la política de empresa respecto al uso de los trajes. Um, no los uses. Después de enterarse de un desafortunado incidente en un local afiliado, involucrando múltiples y simultáneos fallos de resortes, la empresa ha considerado que los trajes son inadecuados para los empleados.”
– Tipo del Teléfono
Lo gracioso es que estas grabaciones se grabaron en el primer Five Nights at Freddy’s, debido a que se menciona el nombre Freddy Fazbear’s Pizza, descartando la posibilidad de que sean grabaciones de uno de los dos Fredbear’s. Y, ya que los trajes de resorte no se usaron en el segundo juego, tienen que ser grabaciones del primer juego.
Así que este local afiliado es el de Five Nights at Freddy’s 4. Lo gracioso es que, ya que estas llamadas se grabaron en FNAF 1, el cual ocurre después de 1987, el incidente mencionado no tiene que ser necesariamente la mordida de Fredbear. De hecho, estoy seguro de que no lo es: en la llamada se hablan de fallos de resortes, cuando la mordida de Fredbear ocurrió mientras éste se encontraba en modo animatrónico. No pudo haber un fallo de resortes en esa mordida porque el modo resorte estaba desactivado.sí que el incidente descrito ocurre durante los tiempos de FNAF 1, probablemente 1993. Lo que significa que este local afiliado no cerró en 1987 después de la mordida de Fredbear. Y lo que es aún peor es que podemos argumentar por qué no cierran.
Uno de los motivos más importantes es que la mordida de Fredbear ocurrió por culpa de unos niños, y no por culpa del animatrónico, por lo que no debió impactar tanto a la gente. Mangle atacó a alguien porque tenía el reconocimiento facial modificado; que un animatrónico vaya a atacar es más grave que un animatrónico cierre la boca mientras está cantando. Esto último no se atribuiría a un fallo en los animatrónicos. La policía ni siquiera tendría motivos sólidos para cerrar el local.
La cosa cobra aún más sentido si creemos que la mordida de Fredbear ocurrió unos días antes que la de Mangle. El incidente de Five Nights at Freddy’s 2, al ser más preocupante y al ir acompañado de varios asesinatos… llamaría mucho más la atención, y la mordida de Fredbear quedaría en segundo plano. La gente se acordaría más del incidente de Mangle, y el segundoFredbear’s Family Diner no debió perder demasiada clientela.
Por cierto, ¿recordáis que a partir del tercer día de Five Nights at Freddy’s 2, la policía empieza a investigar el local cuando aún no ha ocurrido nada? ¿Y si empezaron a investigar porque poco antes ocurrió la mordida de Fredbear, y querían asegurarse de que todo iba bien en el otro local? Podríamos considerarlo otra prueba a favor de que la mordida de Fredbear fue la primera.
Relacionado con la mordida de Fredbear, quería mencionar por qué no es mencionada en los demás juegos. Quizás ya habéis encontrado la respuesta. Al ser un incidente del local afiliadoy no de la cadena de restaurantes original, no habría motivos para mencionarla. Además, al contrario que la mordida de Mangle, la de Fredbear no tuvo consecuencias. Os recuerdo que gracias a Mangle los animatrónicos no pueden moverse durante el día en el primer juego.
Por último vamos a hablar de algo que debe estar en la mente de muchos desde hace un rato: el televisor donde se muestra el anuncio de Fredbear & Friends.
Quienes tenían la razón sobre este anuncio eran los que defensaban la teoría de que Fredbear hizo la Mordida del ’87. La única forma de que este anuncio tenga sentido dentro de todo esto es que la fecha “1983” sea el año de apertura del local. O mejor dicho, de los locales. De ambos Fredbear’s. Diría que es bastante probable que ambos locales, al ser iguales, abriesen en el mismo año. El nombre “Fredbear & Friends” podría ser tanto un eslogan como el nombre del local afiliado.
Después de el asesinato en el Fredbear’s original, al local afiliado no le era conveniente tener el mismo nombre que el de un restaurante donde asesinaron un niño. Seguro que habrían rumores sobre este segundo local. Quizás decidieron que era mejor cambiarle el nombre, aunque no cambiarían el nombre de Fredbear, el animatrónico protagonista.
Relacionado con la mala fama… Five Nights at Freddy’s 2 probablemente no creó unos “Toys de resorte” o un “Toy Fredbear” para evitar que la gente recordase Fredbear’s Family Diner. De nuevo, debieron pensar que no era conveniente que el nuevo restaurante fuese parecido al anterior. Y de paso instalaron el reconocimiento facial para que ningún criminal se acercase a los niños. Pero no contaban con que ese criminal era todo un experto en animatrónicos…
